【案情回放】

1997年12月29日，周（zhōu）苑尧向（xiàng）军人俱（jù）乐部交纳400元（yuán）办理了（le）车辆月（yuè）保手续。1998年1月1日晚，周苑尧将悬挂粤A．AC575号牌（pái）、发动机号码为0645640、车架号为0095569的97款墨绿色丰（fēng）田佳美2.2型小汽车存放在（zài）军人俱（jù）乐部的停车场保管，次日发现该车丢失（shī）。后经公安机关破获，是周（zhōu）苑（yuàn）尧雇请（qǐng）的司（sī）机串（chuàn）通他人伪造（zào）月保卡（与（yǔ）原件较为相似）、偷（tōu）配钥匙盗走该车（chē），但车辆下（xià）落不明。

经查，周苑尧存放的车辆（liàng）并未向车管部门领取正式牌照，粤A．AC575号牌实（shí）际为中（zhōng）国（guó）人民武（wǔ）警（jǐng）部队广东（dōng）省后勤部的发动机（jī）号码为0004023、车辆号码为3291719的SV21型白色丰田佳美车使用。发动机（jī）号码为（wéi）0645640、车架号为0095569的97款墨绿色丰田佳美2.2型小汽车属“三无（wú）车辆”（无车辆牌照、无行车证、无购置证）。事情发生后，周（zhōu）苑尧直接要求军（jun1）人（rén）俱乐部赔偿未（wèi）果（guǒ），于1999年6月10日向广州（zhōu）市东山区人民法院起（qǐ）诉（sù），称（chēng）经公安机关（guān）调（diào）查，该车是（shì）被人（rén）持假（jiǎ）月保卡盗走的。因被（bèi）告值班员对假卡鉴别失误造（zào）成车辆（liàng）被盗，故（gù）要求军（jun1）人俱乐部赔偿（cháng）车辆（liàng）损失费38万元。原（yuán）告并向法庭提（tí）交了购车（chē）发票复印件（jiàn），上载购车人姓名为广州周苑尧，丰田佳美2.2型97款，车（chē）架号为0095569，发动机号为06456400。复印件加盖“增城市华宝汽（qì）车贸易（yì）有限公（gōng）司（sī）发票专（zhuān）用章”。另又提供了反映购车情况的证人证（zhèng）言。

被告军（jun1）人（rén）俱乐部答辩（biàn）称：原（yuán）告所（suǒ）称（chēng）的失车与（yǔ）办月保号牌的车辆的（de）车型、车（chē）架（jià）号码、发动机号码等情况不相符合。原（yuán）告的（de）失车实际为无牌车（chē）辆，构（gòu）成了对被告的欺诈（zhà）。根据《停车场管（guǎn）理规（guī）定》，无号牌车辆或来（lái）历不明（míng）的车辆谢绝进场。因此，被告不（bú）负有（yǒu）保管（guǎn）义务（wù）。同时，车辆被盗系原告雇请的司机串通他人所（suǒ）为，犯罪分子对（duì）车辆失窃（qiè）应（yīng）承担主要（yào）责任；原告管理不严致使其司（sī）机（jī）可（kě）以偷配钥（yào）匙和伪造停车证，主观（guān）有过（guò）失，应（yīng）承担部分责任。另（lìng）外，原告仅（jǐn）向法（fǎ）院提（tí）交（jiāo）购车（chē）发票复印件不能证明车辆来源的（de）合（hé）法性（xìng），不（bú）合（hé）法的车辆不受法律保护。

[关键证据]

车辆月（yuè）保卡、公安机（jī）关调查笔（bǐ）录、购车（chē）发票

[举证指导]

本案为保（bǎo）管（guǎn）合同纠纷。保管合同（tóng）是保管（guǎn）人保管寄存人（rén）交付的保管物，并返还该物的合同。本案的争议焦点是保管物（wù）的合（hé）法性（xìng）存在瑕疵的情况下，保（bǎo）管合（hé）同能否成立。

原告为支持（chí）自（zì）己的主张，举出了己方本证：(1)原告在军人俱乐（lè）部办（bàn）理的月保（bǎo）卡。月保（bǎo）卡为付费的（de）车辆（liàng）保（bǎo）管凭证，凭此卡（kǎ）可将车辆存入军（jun1）人俱（jù）乐部。因此该（gāi）月保卡可以（yǐ）作为（wéi）保管（guǎn）合同成立的（de）证据。(2)公安机（jī）关调查笔录。该（gāi）笔录记载了（le）公安机（jī）关调查的事实，反映了原告的车辆（liàng）是在存放在军人俱乐部期间，被他人（rén）冒领开走的，可（kě）以证明（míng）保（bǎo）管物（wù）在保管（guǎn）期间丢失。(3)购车（chē）发（fā）票。该证据可证（zhèng）明丢（diū）失车辆的（de）价值，即原告的损失（shī）数额。

针对原告的（de）举证（zhèng），被告指出原告的（de）失车实际为无牌车辆，对无牌照（zhào）车辆被（bèi）告不（bú）负有保管义务（wù）。这种说法（fǎ）是（shì）否成立（lì）呢？

保管合同的权利义务内容是围绕保管物的交付、保（bǎo）管和（hé）返还行为（wéi）发（fā）生确定（dìng）的，并不涉及保管物的物权来源及（jí）持有的合法（fǎ）性。也就是说，被保管人（rén）对其交付（fù）保管的物（wù）并无向保管人说明其物权及持有的合法性的义务，保管人也无审查被保（bǎo）管人交付的保管物的（de）物权及持有的合法性（xìng）的权利，否则，保管合同无法（fǎ）建立（lì），保管行业将无法存在（zài）。所以（yǐ），以保管物的合法（fǎ）性瑕（xiá）疵作为保（bǎo）管人因自己（jǐ）的过失造成保管（guǎn）物的损毁（huǐ）、灭（miè）失的免（miǎn）责（zé）理由，是不能支持（chí）和成立的（de）。本案（àn）中周苑尧寄存于军人俱乐部（bù）的“三无”车辆（liàng），虽不（bú）能提（tí）供合法来源（yuán）的（de）证明，且（qiě）悬挂他（tā）人车牌，但周苑尧占有、使用该车（chē）是（shì）不（bú）争的事实。周（zhōu）苑尧（yáo）寄存的车辆是（shì）否为合法财（cái）产只能由国（guó）家授权的（de）机关认定并处理（lǐ），在国（guó）家授（shòu）权的（de）机关作（zuò）出认（rèn）定之前，该项财产被推定为合法财产，应受法律保护。

合（hé）同（tóng）成立的要件有三：第一，当事人（rén）意（yì）思表示须一致，即合（hé）意。这是合同成立的根本要件。第二（èr），合意则须有两个或两个以上当事人。第三（sān），当（dāng）事人的意（yì）思表示须（xū）以订立（lì）合同为目（mù）的。同时，保管合同属实践（jiàn）合同，其（qí）成立要以完成标（biāo）的（de）物的交付为前提。显然，本案中（zhōng）当（dāng）事人双方的车辆保管（guǎn）合同是成立的。关（guān）键是此合同是否生（shēng）效（xiào）。一般认为，合同生效（xiào）的（de）一般要件是：第一，当事人在订（dìng）立合（hé）同时必须具（jù）有订（dìng）立合同的相应（yīng）行为能力。第二，合同当事人（rén）的意思表示真实。第（dì）三，合同不违反法律和社（shè）会公共（gòng）利益（yì）。本案中周苑尧与军人俱（jù）乐部双方在车辆保管上均有（yǒu）相（xiàng）应的行为能力，双（shuāng）方在（zài）缔约（yuē）过程所作的要约和承诺（nuò）都是自（zì）己独（dú）立且真（zhēn）实的意思表现，且如上所述，周苑尧（yáo）寄存（cún）的车辆并没（méi）有被任何国家（jiā）授（shòu）权的机关认定（dìng）为（wéi）非法财产，保管（guǎn）合同本身（shēn）并没有违（wéi）反法律和公共利益。因此，本案保管合同（tóng）应是成立并（bìng）生效的（de），被（bèi）告负有保管义（yì）务。

《合同法》第369条规定（dìng），保（bǎo）管人应当妥善保管（guǎn）保管物。依此（cǐ）规定，军（jun1）人俱乐（lè）部应当对其所保管的车辆尽相当的注（zhù）意（yì），使（shǐ）其不（bú）至（zhì）于因自己保（bǎo）管不善而丢失（shī）。《合同（tóng）法》第（dì）374条又规定，保管期间，因保（bǎo）管人保管不善造成保管物（wù）毁（huǐ）损（sǔn）、灭失（shī）的（de），保（bǎo）管人应当承担损害赔偿责任，但保管（guǎn）是无（wú）偿的，保管人证明白己没有重大（dà）过失（shī）的除外（wài）。故军人俱乐部因疏忽（hū）大（dà）意未（wèi）能鉴（jiàn）别出伪造的车辆（liàng）停车证，造成周苑尧寄（jì）存车辆丢失（shī），应负赔（péi）偿责任（rèn）。

造成寄存车辆丢（diū）失的另（lìng）一个主要原因是（shì）周苑（yuàn）尧雇请的司机参（cān）与（yǔ）盗窃，雇（gù）主周（zhōu）苑尧由于疏于监（jiān）督、用人不当，而使被雇佣（yòng）人利用（yòng）便利（lì）伙同他人作案，周苑（yuàn）尧自身也应承担（dān）部分责任。《民法（fǎ）通则》第1 13条规（guī）定：“当事人（rén）双方都违反合同的，应当分别承（chéng）担各（gè）自应负的民事责任。”而周苑尧违反《合同法（fǎ）》第61条（tiáo）第（dì）2款之（zhī）规定，即未按诚实信用的原则（zé）尽合同附随（suí）的协助、保密等义务，造成其车辆（liàng）的钥匙被偷配、停车（chē）证被伪（wěi）造（zào），这（zhè）与车辆被盗有明显的因（yīn）果关系（xì），故周苑尧对车辆丢失自身也应承担责任。