关于诉讼时效届满后能否（fǒu）重新（xīn）确认债权的五个答复
一、义务人在权利人发出（chū）的询（xún）证函、对账单、确认书、欠（qiàn）款单上签字或者盖章的，能否认定义务人放弃诉（sù）讼（sòng）时效抗辩（biàn）权
最高人民法院司法解释（shì），诉讼时（shí）效期间（jiān）届满（mǎn），当事（shì）人一方向对方当事（shì）人作出同意履行义务的意思（sī）表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为（wéi）由（yóu）进行抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院（yuàn）《关于审理民事案（àn）件（jiàn）适用诉讼时效制度若干问题的规定（dìng）》第22条（
二、最高人民法院（yuàn）《关（guān）于超过诉（sù）讼（sòng）时效（xiào）期间后债务人（rén）向（xiàng）债权人发出确认债务的询证函的行为是否（fǒu）构成新的债务的（de）请示（shì）的答复》(
重庆市高（gāo）级（jí）人民法院（yuàn）：
你院渝（yú）高法（fǎ）〔2003〕232号请示收悉（xī）。经（jīng）研（yán）究，答复如下（xià）：
根据你（nǐ）院请（qǐng）示的中（zhōng）国农业银（yín）行（háng）重庆市渝中区支（zhī）行与重庆包装（zhuāng）技术研究所、重庆嘉陵企业公司（sī）华（huá）西国际贸易公司借（jiè）款合同纠纷案有关事（shì）实，重庆（qìng）嘉（jiā）陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时（shí）效期间届满后（hòu）主动向中国（guó）农业银行重庆市（shì）渝中区支行发出询证（zhèng）函核（hé）对贷款本（běn）息（xī）的行（háng）为，与本院（yuàn）法释〔1999〕7号（hào）《关于超过诉讼时效期间借（jiè）款人在催款通知单上签字或盖章（zhāng）的法律（lǜ）效力问题的批复》所规（guī）定的超过诉讼时效期（qī）间（jiān）后借款人在信用社发出的催款通知单上（shàng）签字（zì）或盖章的行为类似，因此（cǐ），对债务人于诉讼时效期间届（jiè）满后主（zhǔ）动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律（lǜ）后果问题可参照本院上（shàng）述《关于超过诉讼时效期间借款人（rén）在（zài）催（cuī）款通知单上签字或盖章的法律效力问（wèn）题的批复》的规定进行认（rèn）定（dìng）和（hé）处（chù）理。
最高（gāo）人民（mín）法院专（zhuān）家法官着述与主流观点
关于该问题，有观点认为，超（chāo）过（guò）诉讼时效期间后，主债务人在债（zhài）权人发（fā）出的函件，包括对账单（dān）、欠款单、确（què）认书、询证函上签字或盖章的，也应视为（wéi）对（duì）原债务的重新确（què）认（rèn），义（yì）务人放弃诉讼时效抗辩权。
我们认为，正如（rú）前文所（suǒ）述（shù）,债务（wù）人（rén）在催款单上签字或盖章被认定为对原债务的（de）重新确（què）认，实质是以该文件有催收债权的意思表示为条件（jiàn）的（de）。而（ér）对账单、欠款单、确（què）认书、征询函本（běn）身只是对（duì）债务（wù）是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务，故如上述文书无主张权利的（de）意思表示，则不能仅根据债务人主张（zhāng）上述文书上签字或者盖章（zhāng）就（jiù）认（rèn）定义务人放弃（qì）诉讼时效抗辩权。
但在司法实务（wù）中，存在义务人（rén）本人或者（zhě）委托中介机构向权（quán）利人发出询证函，权利人（rén）在询证函（hán）上签字或者盖章的（de）情（qíng）形，在该情形下，能否认定义务人（rén）同意（yì）履行诉讼（sòng）时效期（qī）间（jiān）已过（guò）的债务存在（zài）争议。
一种（zhǒng）观点认为，该询证函（hán）仅（jǐn）表（biǎo）明义务人确认债（zhài）务（wù），而（ér）不能表明义务人同意履行该诉讼时效（xiào）期间已过的债务，故不（bú）应认（rèn）定（dìng）义（yì）务人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
另一（yī）种观点认为，义务（wù）人发（fā）出（chū）询证函（hán），虽表明为其只确（què）认债务，但依据常理，其确认债务的行（háng）为（wéi）表明其有同意履行义（yì）务的意思表示，若根据（jù）询证函（hán）所载（zǎi）文义可以推定其（qí）有履行该（gāi）诉讼期间已过债务的意（yì）思表（biǎo）示，则应认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。
我们认为，关于该情形下，能否认定（dìng）义（yì）务人放弃诉（sù）讼时效抗辩权，仍应（yīng）通过分析其是否构成（chéng）放（fàng）弃诉讼时效（xiào）抗辩权的要件进行确认。义务人主动发出询证函的事实（shí）表（biǎo）明，其（qí）确认债务的存在，但并不能（néng）当然推出其同意履行诉讼时效（xiào）期间（jiān）巳经（jīng）届满的（de）债务，除非该询证函的内容足以推出其有（yǒu）该意思表示，也即能（néng）够推定（dìng）出其（qí）有默示履行的承诺。如询证函载明（míng）：“我公司截至某日（rì）应（yīng）付你公司（sī）100万元款（kuǎn）项”，或（huò）者（zhě）“因我公（gōng）司尚欠清偿能（néng）力，请给予（yǔ）一定宽（kuān）限期”等内（nèi）容的，由于通过上述“应付”、“给（gěi）予一定宽（kuān）限期”等文字表述可以推（tuī）断义务人支付该款项的意思表示，故可认（rèn）定义务人放弃诉（sù）讼时（shí）效抗（kàng）辩权。
但如果询证函写（xiě）明只系（xì）确认债务之用，并（bìng）不表明有同（tóng）意偿还债务（wù）的意思表示的，则不应（yīng）认定义务人（rén）放（fàng）弃诉讼时效抗辩权。
当然，就（jiù）个案而言，如果既写明只做确认债务之用（yòng），但同时（shí）又有“应付”款项字样（yàng）的，究理（lǐ）解为义务人放弃（qì）诉讼（sòng）对效抗辩权还是未（wèi）放（fàng）弃诉讼时效（xiào）抗辩权，则（zé）属法官自由裁量的问题。最高人民（mín）法院民事审判第二（èr）庭编（biān）着：《最高人民法（fǎ）院关于民（mín）事案件（jiàn）诉讼时效司法解（jiě）释理解与适用》，人民法院出版社2008年版，第379-380 页。
三、最高人民法（fǎ）院关于超过（guò）诉讼时（shí）效期间后债务人向债权（quán）人发出确认债务的询证函的行（háng）为是否构成新的债（zhài）务的请示的答复(2003)民（mín）二他（tā）字第59号
重庆市高（gāo）级（jí）人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）：
你（nǐ）院渝高法(2003)232号请示收（shōu）悉。经研究（jiū），答复如下：
根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装（zhuāng）技术研（yán）究所、重庆嘉陵企业公司（sī）华西国际贸易公（gōng）司借款（kuǎn）合同纠纷案有关（guān）事（shì）实（shí），重庆（qìng）嘉（jiā）陵企业公司华西国际贸（mào）易公司于（yú）诉讼时效（xiào）期间届满后主（zhǔ）动向中国农业银（yín）行重庆市（shì）渝（yú）中区（qū）支行发（fā）出（chū）询证函核对贷款本息的（de）行为（wéi），与本院法释(1999)7号《关于超过（guò）诉讼时效期间（jiān）借款人在催款通知单上签字（zì）或（huò）盖章的（de）法律效力问题的批复》所（suǒ）规定的超过诉讼（sòng）时效期间后借款（kuǎn）人在信（xìn）用社（shè）发出的（de）催款通知单上签字或盖（gài）章的行为（wéi）类（lèi）似，因此，对债务人于（yú）诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为（wéi）的法律（lǜ）后果问题（tí）可参照（zhào）本院上述《关于超（chāo）过（guò）诉讼时效期间借款人（rén）在催款通知（zhī）单上签字或盖章的法律效力问（wèn）题的批复》的规定进行认定和处理。
四、最高人（rén）民法（fǎ）院关于债务人签收“贷款（kuǎn）对账签证（zhèng）单”的行为是否属于对已经（jīng）超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函（2006）民立他字（zì）第（dì）106号（hào）
安徽省高级人民法院：
你（nǐ）院（2006）皖民二监字第7号《关于安徽省投资集团有限责（zé）任公（gōng）司与（yǔ）安徽电（diàn）力临泉供电有（yǒu）限责任（rèn）公司借款（kuǎn）合同纠纷复查一案的请示报（bào）告》收悉。
经研究认为：我院《关于超过诉讼时效期（qī）间借（jiè）款人在催款通（tōng）知单（dān）上签字或者盖章的法律效力问题的（de）批复》（以下简称《批复》）中所称“对（duì）原债务的重（chóng）新（xīn）确（què）认”，是指债权（quán）人要有催收逾期贷款（kuǎn）的意思表示，债（zhài）务人签字或盖章认可并（bìng）愿意继续履行债务。你院请示所涉的案件中，安徽省投资集团有限（xiàn）责任公司（以下简称投（tóu）资集团公司（sī））2003年3月向债（zhài）务人临泉（quán）县供电局（jú）发出的（de）“贷款对账签证（zhèng）单（dān）”，其名（míng）称和内容均无催收贷款的明确（què）表示（shì）。临泉县供（gòng）电局局长张修法在“贷款对账签证单”上（shàng）签署“通知收到”，表明（míng）债务人已经收（shōu）到了“贷款对账签证（zhèng）单”，但不能推定（dìng）为其有偿（cháng）还（hái）已过诉讼时（shí）效债（zhài）务的意思表示。
因此，既不能把本案所涉“贷款（kuǎn）对账签证单”简（jiǎn）单（dān）理解为就（jiù）是《批复（fù）》中的“催（cuī）款通（tōng）知单”，也不（bú）能把双方当（dāng）事人发出和签收“贷款对（duì）账签（qiān）证单（dān）”的行为视为对原（yuán）债权债务（wù）的履行（háng）重新（xīn）达成（chéng）了协议。我院同意你院请（qǐng）示报告中的少数人意见。
五、最高人民法院关（guān）于超过诉讼时效（xiào）期间借款人在（zài）催款通知单上签字（zì）或者盖章的法律（lǜ）效力问题的批（pī）复法释〔1999〕7号）
河（hé）北省（shěng）高级人民法院：
你院〔1998〕冀经一请字第（dì）38号《关于超（chāo）过诉讼时效期间信用（yòng）社向借款人发出的“催收到期贷款通知单（dān）”是否受法律保护的请示》收悉。经（jīng）研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民法通（tōng）则》第（dì）四条、第九（jiǔ）十条规定的精（jīng）神（shén），对于超过诉讼时效期间（jiān），信用社（shè）向（xiàng）借款人（rén）发出催（cuī）收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或（huò）者盖（gài）章的，应当（dāng）视为对原债务的重（chóng）新确认，该债权（quán）债务（wù）关系（xì）应（yīng）受法（fǎ）律（lǜ）保护。
