今天(17日)下午1时40分，北京市（shì）丰台区人民（mín）法院615法庭外，人头攒动。20分（fèn）钟（zhōng）后，丰台区长辛店镇（zhèn）某（mǒu）村（cūn）原党总支（zhī）书记兼村委会主（zhǔ）任杨某涉嫌挪（nuó）用征地补偿款800万元一案（àn）将在这里开审。

除了被告人的亲属（shǔ）和大量（liàng）村民，整个（gè）长（zhǎng）辛店镇9个村的一二把手都来了。“镇里让我们来受受（shòu）教育。”一（yī）位身穿红衣服（fú）的先生（shēng）对《法制日报》记（jì）者（zhě）说，“其实杨某人还是不错的，可惜啊！”

身穿橙色（sè）看守所（suǒ）号服的（de）杨某一（yī）进法庭，笑着（zhe）向旁听席上的家属和乡亲点了点头。

根据检察机（jī）关（guān）的指（zhǐ）控（kòng），2008年（nián）6月至2009年（nián）3月间，被告人杨（yáng）某利用（yòng）主管（guǎn）某农工（gōng）商联合公司财务的职（zhí）务之便，个（gè）人决（jué）定将（jiāng）征（zhēng）地补偿（cháng）款（kuǎn）800万元挪用给付某、刘（liú）某进（jìn）行营（yíng）利活动，应以挪用公（gōng）款罪追究（jiū）其刑（xíng）事责任。

“我就是为了给村里（lǐ）多挣点钱，让死钱变活钱（qián），所以就把钱借出去了。”杨某说。

“被（bèi）告人属于典型的法制意识淡薄。”对于公（gōng）诉人指控的800万（wàn）元，辩护人只认可杨某借给刘某的350万元属于挪用公款。

对于杨某借（jiè）给付某（mǒu）的450万（wàn）元（yuán），辩护人认为不构成犯罪，并（bìng）与公诉人展（zhǎn）开了（le）激烈辩论。

辩护人认 为，这笔借款（kuǎn）不是以个（gè）人名义而是（shì）以单位名义借出（chū）的，双方在各自财务（wù）上都（dōu）做了如实（shí）记载，只不过确实是（shì）由杨（yáng）某个人决定的。而且，杨某不（bú）是借给付（fù）某个人，而是借 给由付（fù）某承包的村民集（jí）体（tǐ）所有的（de）砖厂。另（lìng）外，借款给砖厂并不是杨某秘密完成的，而（ér）是有其他人的参与。更重要的是，杨某个人（rén）并没（méi）有（yǒu）因借款收取好处，借（jiè）出的本金 已经归还，甚（shèn）至还给村里带（dài）来了远高于银行（háng）利息的收益，并没有（yǒu）造成损失。

辩护（hù）人认为杨某（mǒu）的行为符合最高人民（mín）法院“单（dān）位负责（zé）人（rén）为了单位利益个人（rén）决定（dìng）借款的不以（yǐ）挪用公款论”的司法解释（shì），应（yīng）该受到党纪政纪的（de）处分（fèn），而不是刑事处罚（fá）。

公（gōng）诉人并（bìng）不认同这种看法：“被告人借款给付（fù）某的借条并未加（jiā）盖村委（wěi）会（huì）公章（zhāng），只有被告（gào）人个人签名，可见被告人（rén）是以（yǐ）个人名义将公款借出的。被告人明知付某将钱用于（yú）经营活动仍将钱借出，且这（zhè）笔（bǐ）钱分别（bié）打在付某拥有的（de）两（liǎng）个企业的账户上，因此是借给付某个人而不是（shì）砖厂（chǎng）。”

对于是否构成自首，杨某在庭审中的回答（dá）出现（xiàn）了矛盾。法（fǎ）庭调（diào）查阶段，辩护人曾就这个问题（tí）询问（wèn）过杨（yáng）某。

辩护（hù）人：纪委最（zuì）初（chū）找（zhǎo）你（nǐ）谈话说的（de）是你（nǐ）挪用公款吗？

杨某：不是（shì）。是说有（yǒu）人举（jǔ）报我买车。

辩（biàn）护人：那你挪用（yòng）公款的事是他们已经掌握了（le）还是你（nǐ）自（zì）己说（shuō）的？

杨某：是我自己说的。

辩护人（rén）问（wèn）完（wán）后（hòu），审判长紧（jǐn）接着问了杨某几（jǐ）个问（wèn）题（tí）。等再问这个问题时，令人意外的情况出现了（le）。

审判长：纪委找你的时候是你（nǐ）主（zhǔ）动交代了（le）挪用公款（kuǎn）的事还是他们问你的？

被告人（rén）：是他（tā）们问我的。

公诉人由此坚持认（rèn）为，杨某不构成自首。

经过两（liǎng）个（gè）多（duō）小时（shí）的庭审，法官（guān）宣（xuān）布休庭。（赵阳 李（lǐ）娜）

(本文来源：法制日报 所属：综合（hé）要闻)