诉（sù）讼（sòng）时效制度立法目的（de），在（zài）于督促权利人及时主张权利以便稳（wěn）定（dìng）交易秩（zhì）序。认定权利人主张权利诉讼（sòng）时效届满（mǎn），须（xū）基于权利人持续怠于行使权利的客观（guān）事实。《最高人民法院（yuàn）关（guān）于审理民事案件适用诉讼时（shí）效制（zhì）度若干问（wèn）题的规定》第十条第一（yī）款第（四）项规定，虽对公告主张权利相（xiàng）关条件作出一定程度限制，但（dàn）不能由此认定前述规定完全排除其他形式公告主张（zhāng）权利（lì）行为的法律效力（lì）。

诉（sù）讼时（shí）效制度立法目的（de），在（zài）于督促权利人及时主（zhǔ）张权利（lì）以便稳定（dìng）交易秩序。认定权利人主（zhǔ）张（zhāng）权利诉讼时（shí）效届满，须基于权利人持续（xù）怠（dài）于行使权（quán）利的客观事实。前述法律规定虽对公告（gào）主张（zhāng）权利相关条（tiáo）件作出一定程度限制，但不能由此认定前述规定完全排除其（qí）他（tā）形式（shì）公（gōng）告（gào）主张（zhāng）权利行为的（de）法律效力。本案实际（jì）情况是（shì），国资公司受让（ràng）债权后，即向债务人发送公告并得到债务人确认。之后，国资公司连续数次在《河源（yuán）日报》上刊登公告催收。这些（xiē）事实表明，国（guó）资公司不仅始终（zhōng）没有怠于主张权利，反在每次诉（sù）讼时效（xiào）届（jiè）满（mǎn）前（qián）积（jī）极发（fā）布催收公告主张权利。另（lìng）一方（fāng）面，《河源日（rì）报》属于当地较有影响的报纸，在《河源日报》上刊登催收公告的（de）行为，具有足以（yǐ）使鸿达公司知悉国（guó）资公司主张权利的客（kè）观效果。因此，原审（shěn）法院（yuàn）认定国资（zī）公司（sī）前述（shù）公告催收（shōu）债权（quán）行为已经产（chǎn）生中断诉讼时效（xiào）法律效力的（de）意见（jiàn），具（jù）有相应的事实和法律依据。

附：

中华人（rén）民共和国最高人民法院（yuàn）

民 事（shì） 裁（cái） 定 书

（2018）最（zuì）高法民申（shēn）4185号

再（zài）审申请人（一审（shěn）被告、二（èr）审上诉（sù）人）：河（hé）源市鸿达投资发展有限责（zé）任公（gōng）司。住所（suǒ）地（dì）：广东省XX市源城区建设大道北面友力商务大厦（xià）第七层（南（nán）面）XX号。

法定代表人：古（gǔ）平海，该公司总经理（lǐ）。

被申请人（一审（shěn）原告、二审被上诉人（rén））：河（hé）源市（shì）国（guó）有资产（chǎn）经营有限（xiàn）公司。住所（suǒ）地：广东（dōng）省XX市越王大（dà）道市商务小区国资综合楼。

法定代表（biǎo）人：黄（huáng）东彪，该公司董事长（zhǎng）。

再（zài）审申请（qǐng）人河源市鸿（hóng）达投（tóu）资发展有（yǒu）限责任公司（sī）（简称鸿达公（gōng）司）因与被申请人河（hé）源市国有（yǒu）资产经营有限公司（简（jiǎn）称国资公（gōng）司）债权转（zhuǎn）让合同纠纷（fēn）一案，不（bú）服广东省高级人民法院（2016）粤民（mín）终868号民事判决，向本院申请再审。本院（yuàn）受理后依法组成合议庭进行了（le）审查。现（xiàn）已审查终结。

鸿达公司申请（qǐng）再审称：（一）涉案债务是（shì）国资公司受让（ràng）的不良资产包（总共31笔）中的23笔款项。其为（wéi）该（gāi）资产包所提供（gòng）的84万（wàn）多平米土地（dì）抵押（yā），市场总值与31笔债权本（běn）金及（jí）表外利（lì）息相（xiàng）当。国资公司为规避过户税（shuì）费、节省诉讼费，在广东省河源（yuán）市源城区（qū）人民（mín）法院（2007）源（yuán）法（fǎ）民二（èr）初字第70号-74号案件中仅起诉部分债（zhài）权。国资公司承诺前述（shù）抵押土地抵（dǐ）债（zhài）过（guò）户后，不再追索剩（shèng）余债权。前述案件现已被人民法院裁定（dìng）再审（shěn），再审结（jié）果直（zhí）接（jiē）关系涉案债务是否已（yǐ）获清偿的事实认定。（二）河源市大川土（tǔ）地房地产评估有限公司出具的《土地价格评（píng）估报告》作为新证据（jù），可以证实（shí）前述案件用于（yú）抵偿债务的土（tǔ）地市场价值，进而证实抵押物可以抵偿（cháng）不良资产（chǎn）包（bāo）中的所有（yǒu）债权。（三）通过全国或省级有影响报纸发布公告催收并产生诉（sù）讼时效中断效力（lì）的行为主体（tǐ），仅限于国有（yǒu）银行或（huò）者（zhě）金（jīn）融资产管理公司（sī）。另外，依照《最高人民法院（yuàn）关于（yú）审（shěn）理民事案件适用（yòng）诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规（guī）定，只有当事人一（yī）方（fāng）下落（luò）不明，且对方当（dāng）事人在国家级或下（xià）落（luò）不明的当（dāng）事人一方住所地的省级有（yǒu）影响（xiǎng）的（de）媒（méi）体（tǐ）上（shàng）刊登具有（yǒu）主张权利内容的公告的，才能（néng）产（chǎn）生诉讼时效中断的法律效（xiào）果。国资公司既（jì）不（bú）是国有银行或者金融（róng）资产管理公司，也（yě）没有证据（jù）证明鸿达公（gōng）司下落不（bú）明，其通过地级（jí）市报纸《河源日报（bào）》发布公（gōng）告的行为，不能（néng）产生诉讼时效中（zhōng）断（duàn）的效力。所（suǒ）以，国资公司的起诉（sù），已经超过诉讼时效（xiào）。综上，原审判决认（rèn）定事实和适用法（fǎ）律均有错误，依法应予（yǔ）再审纠正。

国资公司提（tí）交意见称：（一）涉案（àn）23笔借款（kuǎn）与其在（zài）广东省河源市源城（chéng）区人民法院（2007）源法民二初字第70号-74号案件中起（qǐ）诉的8笔借款不重合（hé），前（qián）述另案所抵押物也（yě）非针对不良资产包中31笔借款债权的抵（dǐ）押物，仅是部（bù）分债权的（de）抵押（yā）物，其未曾与（yǔ）鸿达公司达成以抵押物抵销（xiāo）全部（bù）31笔（bǐ）借款（kuǎn）债权（quán）的（de）协议（yì）。另外，本案是（shì）借款合同纠纷（fēn），其是否（fǒu）向鸿达公司主张过抵（dǐ）押权，不（bú）影（yǐng）响其（qí）在本案中主张（zhāng）债权。债权所涉抵押关系、抵押物状（zhuàng）态、抵押（yā）物（wù）优先受偿权等问题，不影响本（běn）案关于（yú）借款债权债（zhài）务关系（xì）的查明（míng）认定。（二（èr））另案所涉（shè）抵（dǐ）押土地大部分属毛（máo）地，未达“三通一（yī）平”，未（wèi）完成征地拆迁手续，不具备基本建设条件（jiàn）。鸿达公司提交的《土地价格评（píng）估报（bào）告》，与抵押土地实（shí）际价值不符，不能反（fǎn）映双方调解（jiě）抵债时的（de）土地真（zhēn）实价值（zhí），报告真（zhēn）实性（xìng）、客观性存疑。实际上，另案调解（jiě）时（shí），用（yòng）于抵债（zhài）的（de）土地（dì）估值不足1.3亿元。（三（sān））《最高人民法（fǎ）院关于审理民事案件适用诉（sù）讼时效制度若干（gàn）问题的规定》第（dì）十条属于（yú）概括性规定（dìng），而非排（pái）他性规定。在其催收涉案债权期间，鸿达（dá）公司多次变更（gèng）经营场所，按工商登记地址无法送达催收（shōu）函件。本案一审法院（yuàn）按鸿达公司工商（shāng）登记地址也无法送达法律（lǜ）文书。其与鸿达（dá）公司均在河源市（shì）经营（yíng），《河源日报（bào）》是当地最（zuì）有（yǒu）影响报刊。其在《河（hé）源日报（bào）》上刊发催收公（gōng）告，更（gèng）能实现（xiàn）主张权利的（de）目（mù）的。所以，其持（chí）续刊登公告主张（zhāng）权利的行为（wéi）已经产（chǎn）生诉（sù）讼（sòng）时效中断的效力，其起诉并（bìng）未超过法定诉讼时效。综上，原审（shěn）判（pàn）决认定事实（shí）清楚，适用（yòng）法律正确（què）。鸿（hóng）达公司再审申（shēn）请不（bú）能成立，依法（fǎ）应予驳回。

本院经审查认为，根据（jù）原审查明（míng），本（běn）案所（suǒ）涉（shè）23笔借款与国资公司在广东省（shěng）河源市源城区（qū）人民法院（2007）源法民二初（chū）字第（dì）70号-74号案中主（zhǔ）张（zhāng）的8笔借款并不重合，该案件处理（lǐ）情（qíng）况，对于原审法院审理认定本案（àn）借款债权债务关系没有必然影响。国资（zī）公司在本案中仅对其依法享有（yǒu）的借款主债（zhài）权提出主张（zhāng），未对与主债权（quán）相（xiàng）对（duì）应的抵押（yā）权提出主（zhǔ）张，故另案是（shì）否存在（zài）抵押（yā）物抵偿的（de）情形，不影响本案就主债权争（zhēng）议问题进行认定裁判。因此，在（zài）没（méi）有（yǒu）足够证据证（zhèng）明涉案债权之（zhī）前（qián）已因抵偿实际（jì）消（xiāo）灭的情况下，鸿达（dá）公司以抵押物（wù）价值涵盖31笔借款全（quán）部债务为由（yóu），主张涉案借款主（zhǔ）债（zhài）权可在（zài）另案（àn）获（huò）偿，并进而主张原审判决认定错误（wù），依法不予（yǔ）采（cǎi）信。如另案（àn）处理结果（guǒ）认定国资公司本案所主张债权已因其行使抵押权而实际受偿，可在本案执行时进行相应抵扣。

《最高（gāo）人民法院（yuàn）关于审（shěn）理（lǐ）民事（shì）案件适用诉讼时效制度若（ruò）干问题的（de）规定》第十（shí）条第一款第（四）项规定，当事人（rén）一方下（xià）落（luò）不（bú）明，对方当事人在国家级或（huò）者（zhě）下落不明（míng）的当（dāng）事（shì）人一方住所地的省（shěng）级有影响的（de）媒体上（shàng）刊登具有主张权利内（nèi）容（róng）的公告的（de），产生诉讼（sòng）时效（xiào）中断（duàn）的效力，但法律和司法（fǎ）解释另有特别规（guī）定的，适用其规定。

诉讼时效制度立法目的（de），在于督促权（quán）利人及时主张权利以便稳定交易秩序（xù）。认定权利人主张权利诉讼时效届（jiè）满，须基于权利人持续怠于行（háng）使权利（lì）的客观事实。前述法律规定虽对公告主张权利相关条件作出一定（dìng）程（chéng）度限制，但（dàn）不能由此认定前述规定完全排除其他形式公告（gào）主张（zhāng）权利行为（wéi）的法律效力（lì）。本案实际情况（kuàng）是，国资公司受让债权后，即（jí）向（xiàng）债务人发送公告并得到（dào）债务人（rén）确（què）认。之后，国资公（gōng）司（sī）连续数次在《河（hé）源日报》上（shàng）刊登公（gōng）告催收。这些事实表明，国资公司不仅始（shǐ）终没（méi）有怠（dài）于（yú）主张权利（lì），反在每次诉（sù）讼（sòng）时效届满前积极发布催收公（gōng）告主张权利。另（lìng）一（yī）方面（miàn），《河源日报（bào）》属于当地较有影（yǐng）响的报纸，在《河源（yuán）日报（bào）》上（shàng）刊登（dēng）催收公（gōng）告的行为，具有足以使鸿达公司（sī）知悉（xī）国（guó）资公司主张权利（lì）的客观（guān）效果。因（yīn）此，原（yuán）审（shěn）法院认（rèn）定国资公司前述公告（gào）催（cuī）收债权行为（wéi）已经产生中断（duàn）诉讼时效法律效力的意见，具有相应的事（shì）实和法律依据。

综上，鸿（hóng）达（dá）公司（sī）的再（zài）审申请不（bú）符（fú）合《中（zhōng）华人民（mín）共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华（huá）人民共和（hé）国（guó）民事诉讼法》第二百（bǎi）零四条（tiáo）第一款、《最高人（rén）民法院关于适（shì）用〈中华人民共和国民事诉（sù）讼法〉的解释》第三百（bǎi）九十五条第二款（kuǎn）之规定，裁（cái）定如下：

驳回河源（yuán）市鸿达投（tóu）资发展有限（xiàn）责任公司的再审申（shēn）请。

审  判  长    曹    刚

审  判  员    王毓莹

审  判  员    陈宏宇 

二（èr） 〇 一 八 年 十 月（yuè） 三 十 日

法 官助 理    陈海（hǎi）霞（xiá）

书  记  员    黄    琪（qí）