第（dì）五百六十五条

【合同解除程序】当事人一方依法主（zhǔ）张解除合同的，应当通知对（duì）方。合同自通知到达对方时解除；通（tōng）知载明债务人在一定（dìng）期限内不（bú）履行债务则（zé）合同自动（dòng）解（jiě）除，债务人在该（gāi）期限内未履行债务（wù）的，合同自（zì）通知载明（míng）的（de）期限届（jiè）满时解除。对方对解除合同有异（yì）议（yì）的（de），任（rèn）何一方当事人均（jun1）可以请（qǐng）求（qiú）人民（mín）法院或（huò）者仲（zhòng）裁机构（gòu）确认解除行为的效力。

当（dāng）事人一（yī）方未通知对方，直（zhí）接以提（tí）起诉讼或者申（shēn）请仲裁的方式依法主张解除合同，人民（mín）法院或者仲裁（cái）机构确认该（gāi）主（zhǔ）张的，合同自起（qǐ）诉状副本或者仲裁申请书副本（běn）送达对方时解除。

最高院司法（fǎ）观点

《民事审判指导（dǎo）与（yǔ）参考》（2017年第4辑，总第72辑）第190－194页《以起诉方（fāng）式解除合同解除时间的确定》（执（zhí）笔（bǐ）人：最（zuì）高人民（mín）法院民一庭 李琪）

最高人民（mín）法院民一庭倾向（xiàng）性意见（jiàn）为：

解除权（quán）为形成权（quán），依解除权人单方意（yì）思表示即可发生合同解除的法律效果。在解除（chú）权人以通知方式行使解除（chú）权（quán）时（shí），合同自（zì）通知到（dào）达（dá）对方（fāng）时解除（chú）。解除权人直接（jiē）向人民（mín）法院提起诉讼行使解除权，法院确认合同解除（chú），解除合同的效力可自载（zǎi）有解除请求的起诉状（zhuàng）副本送达对（duì）方时，发生解除（chú）合同的效（xiào）力。

相关判例

(2019)最（zuì）高法民终（zhōng）511号

本案中，中铝重庆分公司与博达公司在案涉协议中并未明（míng）确约定解除合同的条件，亦未对解除（chú）合同协商一致（zhì），在（zài）此情形下，博（bó）达（dá）公（gōng）司请求人民法院依（yī）法判令解除（chú）合同，其提起诉（sù）讼可（kě）以视为解除（chú）合（hé）同意思表示的一（yī）种表达方（fāng）式，但其行使的法（fǎ）定解除权（quán）是否成立，需由人（rén）民法院根据合（hé）同履（lǚ）行情况和法（fǎ）律规定进行判定。一审法（fǎ）院立案后，向中铝重庆分公司、中铝（lǚ）公（gōng）司（sī）送达博达公司含有解除合同诉讼请求（qiú）的起诉状，系执行法定的民（mín）事诉讼程序的（de）公（gōng）权力行为，并不代表（biǎo）博达公司请求解除合同的具有（yǒu）私法性质（zhì）的意思表示（shì）到达（dá）中（zhōng）铝重庆分公司、中铝公司。

如上（shàng）所述，博（bó）达公（gōng）司起诉请求解除（chú）合（hé）同符合法（fǎ）定解除（chú）条件，据此本院以判决的方（fāng）式判令案涉协议予以解除，系（xì）人（rén）民（mín）法院行使公权力对于当事人私领（lǐng）域的商（shāng）事交易行为的判定（dìng），其（qí）解除的时间（jiān）应为本判决（jué）生效（xiào）之日。

（2019）最高法民再313号

(一)关于二审判决认定案涉合同解除时间是否正确问题。本案馨安泰公司（sī）起诉状第一（yī）项诉（sù）讼请求为要求解除（chú）其与武商量贩公司之间（jiān）的房屋（wū）租（zū）赁合同关系（xì）,该起诉（sù）状副本于2018年6月26日送达武（wǔ）商量贩公司。经查,武商量（liàng）贩公司于2015年6月起（qǐ）即以发函、腾退房屋、邮寄房屋钥匙、提（tí）起（qǐ）诉（sù）讼（sòng）等（děng）形式,多次要求解（jiě）除其（qí）与馨安泰公司之间的房（fáng）屋租赁合同,可以认定武商量贩公司要求解（jiě）除双方房屋（wū）租赁合同的意思表示清楚明（míng）确。根据《合同法》第九（jiǔ）十（shí）三（sān）条“当事人协商一致,可（kě）以解除合同。当事人可以约定一方解（jiě）除合同（tóng）的条件（jiàn）。解除合同的条件成就时,解除权人可（kě）以解除合同（tóng）”的规定,以及第九十（shí）六条第一款“当事人一（yī）方依照本法（fǎ）第九（jiǔ）十三条第二款、第九十四条的规（guī）定主（zhǔ）张（zhāng）解（jiě）除合同（tóng）的,应当通知对方。合（hé）同自通知到达对方时（shí）解除。对方有异议的,可以请求人（rén）民法院（yuàn）或者仲裁机（jī）构确认解除（chú）合同的效力”的（de）规定,本案在馨安泰公（gōng）司起诉主张解除房屋租赁（lìn）合同的情况下,双方（fāng）当事人关于解除房屋租赁合（hé）同的意思表示（shì）一致（zhì）,应（yīng）认定案（àn）涉房屋租赁合同自武商量贩公司收到馨安泰（tài）公司起诉（sù）状副本（běn）之日解（jiě）除。二审判（pàn）决认定生效判决（jué）确定之日为（wéi）合同解除之日,不符合双（shuāng）方解（jiě）除合同的意思表示,应（yīng）予纠正。故本（běn）院确认馨安泰公司与武商量贩公司2008年6月（yuè）4日签订的《房屋租赁合同》及之后（hòu）签订的四份（fèn）《补充合（hé）同》于2018年6月26日解除。